这里我得先给大家介绍一部法律，那就是《反不正当竞争法》，这部法律的作用主要是为了鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争的行为，在《反不正当竞争法》第十三条第三项中明确规定，经营者从事抽奖式的有奖销售，最高奖的金额不得超过五千元！而且，国家工商局随后也出台了一份规定，就是这份《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》。其中第四条规定，以非现金的物品或者其他经济利益作奖励的，按照同期市场同类商品或者服务的正常价格折算其金额，同样不得超过５０００元。这样一算，香特莉公司提供的ＰＯＬＯ车６到１０年的使用权，其价值远远超过了５０００元这一上限。另外，在国家工商局的这份规定中，还明确要求经营者在举办有奖销售时，必须明确告知购买者兑奖的方式，并且在公布后不得变更。而香特莉公司在兑奖时，突然要求消费者必须持有驾驶执照，并在车身上喷涂广告，这些都违反了国家工商局这份规定中的内容。
　　经过调查，上海市工商局最终认定，香特莉公司的这次有奖促销活动违法，责令公司停止违法行为，并对香特莉公司进行了处罚，开出了一张８万元的罚单。
　　这次意料之外的处罚，让这场官司的判决一下子陷入了两难的境地。在这次抽奖活动本身违法的前提下，法院究竟该不该支持徐磊的诉讼请求呢？如果判决香特莉公司给徐磊兑现大奖，会不会相当于认可了这次违法的抽奖活动呢？这种案例原来法院从未遇到过，所以徐汇区法院对此案的判决非常慎重，他们专门邀请了上海的一些法律专家和工商局的领导，对此案的判决进行了讨论。
　　上海市工商行政管理局信息中心主任刘凯：问题是，我们认定的是有奖销售违法，处罚掉了。那么对这些中奖者来说，她是无辜的。她中到的奖的利益……，活动虽然被认定为是违法行为，但其实是经营者促销活动的行为违法，在这个上取得的利益，法律是支持的。
　　法律专家蔡绍祥：最后，我觉得要处理的时候，就按照诚信原则。只要合同成立，我就按照诚信原则照样处理你。这是一个思路。第二个思路，还是适用《反不正当竞争法》。这个处理起来就比较方便一点。因为你适用《反不正当竞争法》，从最高金额的限制上，双方当事人之间的争议会小一点。
　　听取完专家们的意见后，法院进行了合议。最终的判决意见倾向于支持徐磊的诉讼请求，但是在判决的数额上应当有所控制。
　　与此同时，徐汇法院的法官将双方当事人叫到了一起，进行了诉讼指导，并讲解了相关法律，希望双方都能够做出一些让步。
　　上海市徐汇区人民法院法官侯荣康：考虑到法律规定此类抽奖活动的奖金上限是５０００元，而且此案的诉讼主要是由于被告引起的，原告收集证据和庭审过程中还付出了一定的成本，所以最后这个两万元的调解结果也是与法无悖，法院予以支持。
　　几天之后，徐磊和香特莉食品有限公司达成了调解协议，徐磊最终放弃了７万元的赔偿数额，接受了香特莉公司给付的两万元人民币。
　　现在商家为了扩大影响，促进销售，各种各样的有奖促销活动是层出不穷。但是，法律规定的奖金或奖品的价值最多只能是５０００元。由于现在大家的消费水平有了大幅度提高，如果严格遵守这样的限制，商家就无法达到满足吸引消费者眼球的目的，于是，一些商家便开动脑筋，想尽办法来打擦边球，变相提高奖品或奖金的额度，这样的行为一旦要是执法部门发现，肯定是会被立即制止的。但是，假如生米已经做成了熟饭，消费者是无辜的，那他们已经获得的利益又该如何保护呢？这可能是一个需要执法者们认真考虑的问题。