核心技术，已经成为中国企业期求进一步成长抹不去的痛。
　　以成本优势进入制造环节的中国企业，正在面临盈利空间不断缩小的危机：家电企业的3C、6C认证之痛、几近被核心技术窒息的DVD之苦、日益频仍的低端反倾销之累、 WAPI标准最终难产之弱……似乎“以市场换技术”策略并没有给中国企业带来希望……而另一方面，在刚落幕的北京国际科博会映衬下，跨国公司们却仰仗其锋利的“技术刀叉”正在欢快地吞食中国盛宴……
　　这一桩桩触目惊心的现状，让我们别无选择！我们不仅坐拥市场，我们更渴望技术！渴望不再被扼住喉咙！
　　但核心技术从何而来？
　　基础技术？方向，我们押得准吗？资金，我们投得起吗？标准，我们说了算吗？——风险，我们经得住吗？
　　应用技术？资源，我们会整合吗？视角，我们够敏锐吗？决策，我们很迅速吗？——三星，我们学得了吗？
　　生产技术？代工，我们真甘心吗？管理，我们够完善吗？前景，我们很看好吗？——台湾，我们值得学吗？
　　模仿技术？……当今，还允许亦步亦趋吗？未来，我们还拥有球籍吗？
　　我们需要技术，但我们更需要正确的技术战略！这是一个或成长或困顿的生死抉择，一步都不能错……
　　对核心技术，我们除了要知道“为什么做”，更要知道我们“做什么”？“不做什么”？“怎么做”？而这，在我们的头脑中却可能或者似是而非，或者踌躇不定，并阻碍我们成为技术强国……
　　
　　核心技术之困……
　　
　　中国企业普遍缺乏核心技术，是个不争的事实。
　　但华为却是中国企业中为数不多的几个例外之一。熟悉华为的人都喜欢用“技术华为”来称呼它：华为坚持每年以不低于销售额10%的资金投入研发，公司技术研究及开发人员几乎占到员工总人数的一半，华为的专利申请一直保持100%左右的增长率……
　　出人意料的是，华为掌门人任正非却曾对联想集团总裁杨元庆如是说：联想要想发展成技术型企业，难。华为一年投入几十亿元的研发费用，才赚几十个亿。联想若在研发上做高额投入，如果短期不受益，股东和投资人不答应，还是难。
　　柳传志的另一员爱将郭为，也曾经到华为向任正非“取经”。任正非则劝他根本不要做研发：“你不要做研发，研发没有什么用。你的长项不是做市场吗？你把销售做好了，我的产品研发出来都交给你来卖。”郭为问任正非为什么不让他做研发，任回答说：“研发，你要做就得大做，你要是小打小闹还不如不做，因为这个东西是很费钱的一件事。”
　　任正非何出此言？因为华为高投入、高产出的模式已经形成。这种模式小企业根本投入不起；而大企业如果集中力量转向研发，则意味着先要破坏掉原有的优势，重新来过。即便如此，华为的技术也只是“寻找机会，抓住机会，盯紧竞争对手”的技术，而并非任正非眼中的“核心技术”——可以“创造机会，引导消费”的技术。
　　如果“技术华为”尚且如此，如果“IT老大”都无缘技术……是否“技术之路”对于中国企业来说，真是高不可攀？
　　
　　基础研发绕得开吗？
　　
　　如果把核心技术比作山峰，那么倘若企业攀上技术的巅峰，你就可以像英特尔那样笑傲江湖，拥有受到专利保护的核心技术；而自己没有核心技术的企业，就必须花钱买来才能完成产品制造，受制于它。即便占据中国PC老大位置的联想也不能例外。
　　可是，为什么戴尔同样不拥有核心技术，却利润颇丰？为什么中国不能有戴尔？
　　同样，为什么索尼作为一家拥有核心技术的公司，至今业绩每况愈下？而为什么韩国三星起步较晚，至今尚未登顶，业绩却节节攀升？为什么中国不能有三星？
　　再有，为什么台湾的台积电从代工开始，从制造技术起步，同样也撑起了自己的一片天？为什么中国不能有台积电？……
　　有句老话：“无限风光在险峰”。从基础研发起步，发展属于自己的核心技术，登上技术的顶峰，自然心旷神怡。但其实处处皆风景，企业是否可以不做高投入的基础研发而获取技术？
　　接受本刊专访的泛太平洋管理研究中心总裁刘持金认为：有些人认为一定要狠投入进行基础研发，才能拥有核心技术，然后企业才会有核心竞争能力，这绝对是一个误区！中国企业也不应该走这条路。甚至从大型跨国公司这些年的发展趋势看，它们也都在减少研发投入！
　　
　　应向跨国公司学什么？
　　
　　既然我们不必都去发展研发技术，那么我们又能从跨国公司身上学到些什么？根据泛太平洋管理研究中心的研究成果，近十年来，世界著名跨国公司技术研发出现了如下的趋势：
　　第一，传统的漏斗式研发更加注重效益。以前的企业研发模式，就是从投入研发的很多个项目中选择最有价值的几个来发展应用，被称为漏斗式。这种研发模式现在开始更加追求回报率，研发周期也在缩短。因为资本市场对企业的压力越来越大，这些都迫使企业研发必须更有效率、更有效益。
　　第二，开放式的研发渐成趋势。过去企业都把研发作为自己的掌上明珠，内容别人最好不知道，即使外围的支撑也全部自己研究，一旦研发出来就很完整。而现在不同了，可能一个企业只聚集自己最核心的领域，而让其他人参与其它部分。当越来越多的外部单位也参与进来，速度就大大加快，而且在这个过程中的相关群体都能消化这一成果，所以推广得也就更快。
　　第三，就是购买式研发——当研发技术即将成品时把它买过来。这种做法最典型的就是思科。思科的新产品、新技术几乎全部来自并购。
　　在这三种趋势中，漏斗式研发虽然可以产生核心技术，但正如任正非所说：这是中国企业投入不起的。而开放式的研发模式，却值得中国企业借鉴。根据刘持金的研究：其实中国不乏研发人才，也有很多的科研院所，所以中国企业的研发更应该利用这些资源、整合这些资源。
　　另外，购买式研发也值得我们学习。我们可以通过跨国并购，部分扭转在专利权竞争中的不利局面。TCL收购美国汤姆逊的电视事业部、UT斯达康收购美国多家中小企业，都成功地通过企业的并购获得了一些有价值的专利，赢得了一些必要的专利筹码。
　　
　　技术能跨越式获取吗？
　　
　　今年春天，著名未来学家尼葛洛庞帝第三次访华，他说：中国的信息产业可以跨过3G，而直接做4G研发。因为技术是跳跃式发展的。而跨国公司已经在3G投入很多，不可能轻易放弃，就在他们被困其中的时候，也许正是中国企业的机会，可以开始更高层次的研发，从而一举超越！