内容摘要：我国目前处于社会转型时期，面临着社会分化、道德共识困境、社会资本缺失等一系列问题，而企业文化作为一种局部的中观层次的精神文化，对于社会整和、道德共识的重建、社会资本的积累等都起到了积极作用。从整个社会的角度看，企业文化是把个体与群体、局部与整体有机联系起来的辨证中介。
　　关键词：企业文化 整合 交易费用 社会资本
　　
　　企业文化促进了社会整合
　　
　　传统社会向现代社会、乡土社会向市民社会的过渡时期，是一个社会从整合状态到分化状态再到新的整合状态的过程。对于传统社会结构，“同质性”和“未分化性”是其根本特征，这主要是指社会生活的各个领域在功能和需要上缺乏自主性和互补性，没有形成以充分分工和自主发展为基础的、开放的自愿联合，社会的整合主要依赖于一个自上而下的强制性政治权威来实现。社会生活的各领域处于一种无差别、无个性的机械统一状态中。与传统社会结构完全相反，现代社会结构的典型特征是“异质性”和“分化性”，一方面，政治、经济、文化等社会生活的基本领域从原来的以政治领域为绝对核心逐渐转向各领域的相对独立和自主，从而实现了从“领域合一”向“领域分离”过渡；另一方面，个人的“私人生活”从社会的“公共生活”中分离出来，获得了独立自主的存在空间。前者意味着社会生活的各个基本领域已从政治领域的强制性统合中分离出来，具有了“自成目的”和“自成体系”的自主性和独立性，后者意味着在现代社会个人的私人生活获得了前所未有的承认，并真正成为了一个不受公共权力干涉的思想和行为的领域。这种社会结构及社会生活的分化是一种社会进步，是由传统社会进化到现代社会的一个必经阶段。一个社会经过充分分化，不同社会群体彼此间获得平等身份，相互包容，社会结构开放，价值评价体系非单一，这便形成了一个多元社会。以市场经济为基础的现代社会正是一个多元社会。然而，从一元社会被打破，到多元社会的重新整合，需要一个中介，该中介是能够把个体价值与群体价值、个体生活与公共生活联结起来，把人们的物质需求与精神需求统一起来的实践性的现实中介。该中介应以承认个体价值为前提，以满足人们的物质、精神需求为基础，以一种理性态度，通过非排他性的宽容精神把个体价值理念有机地整合成大家共同承认并遵守的公共价值理念。在市场经济条件下，这个中介是企业，这种共同的价值理念便是企业文化。社会的整合依赖于各主体的价值整合。而能够理性化地整合不同价值观念的当属文化了。而企业文化作为各主体共同认可的价值理念体系，不仅作用于企业内部的价值整合上，在企业之间以及企业与社会其他社团及个人之间，则是通过企业文化的开放的价值宽容精神起到整合作用。从这个意义上说，企业文化在一定程度上促进了社会整合。企业这个共同体内的文化认同和立场协调，主要从价值导向等方面推进了社会整合。
　　
　　企业文化促进了社会的道德整合与重建
　　
　　（一）道德的分化
　　社会结构的分化必然影响到人们的道德观念，其直接后果就是导致了“道德分化”。传统社会结构的同质性和未分化性决定了传统道德具有一致性、唯一性和强制性的特点。这些特点表明，在传统社会结构条件下“道德共识”的困境是根本不存在的。正相反，强有力的道德共识构成了整个传统社会共同体得以存在的重要前提，构成了传统社会共同体用以规范人们行为、调节人们关系，从而进行社会整合以维持社会秩序的重要手段。然而社会的过渡造成了统一性道德的瓦解以及道德存在形式的多元化。
　　首先，“道德分化”表现为道德的“领域分化”，即社会生活的诸领域不再束缚于某种统一的、强制性的道德价值，而是逐渐形成了领域性的道德，如政治领域要求公正；经济领域要求效率与公平；文化领域要求自由和个性。这些都是从社会诸领域自身中内生出的与各自领域相适应的、独立的道德价值和规范。
　　其次，“道德分化”还表现为“公德”与“私德”的分化以及终极价值的“私人化”。公私不分的社会状况决定了公私不分的道德。随着现代社会中“公共生活”与“私人生活”的相对分离，“私人生活”中的“道德自由”得到了社会承认。在私人生活领域，个人坚持何种道德，实践何种道德，执着于何种道德追求，完全是个人的私人事务。进而，关于人生意义、人生目的和人生价值的问题都完全属于私人的信仰，人生的终极意义完全取决于个人的良知决断。正是这种“道德分化”导致了“道德共识”困境。
　　（二）道德共识重建中需处理的关系
　　局部性与整体性、私人性与公共性的关系。要形成道德共识，必须创造一种既能保持道德价值的“领域性”和“私人性”空间，又能使这种“领域性”和“私人性”保持开放态势、避免自我封闭的辨证中介，片面强调任何一个方面都会使“道德共识”重新陷入困境。
　　“一”与“多”、“相对”与“绝对”的矛盾关系。现代社会结构分化所导致的“道德分化”意味着道德价值的“多样化”和“相对化”，而“道德共识”的重建则意味着追求道德价值的统一性和一致性。过度的多样化和相对化必然陷入“无约束的多元论”，从而使一切“道德共识”成为不可能。但过度的统一性和一致性又有可能使“共识”成为压制个性和差别的绝对的、独断的力量，从而阻抑社会生活各领域的自主发展和个体人格的独立。
　　现实性与理想性、经验性和先验性之间的关系。“道德共识”困境是现实的，而“道德共识”的重建则是人们努力实现的理想，但这个理想不能脱离现实而成为外生变量，而应该以现实为基础并从现实中内生出来，如果它与现实相脱离，并成为一种居高临下地要求现实与之相适应的外在的先验性规范，那么，这种“道德共识”就有可能成为一种强制性的与现实生活相敌对的“乌托邦”。因此，必须在现实性与理想性、经验性与先验性之间实现一种辨证的平衡。
　　在现实社会生活中能够平衡上述三对关系的辨证中介是企业，而企业则是通过企业文化的力量解决以上矛盾的。道德是文化的一个中心内容，企业文化所蕴含的道德内涵，对个人而言是“公德”，对于社会而言是“私德”。在企业中，每一个人都是独立的个体，同时，又是具有“交往”资质的开放性存在；既是有着自我意向性的私人性存在，又是与他人进行交往、并试图与他人达成共识的社会性存在；既拥有私人信念的自律人格，同时又拥有与他人共同追求价值信念的“公共性”。而企业文化恰恰强调人们在企业这个共同体中的“共通感”和“我们感”，要求把个体价值整合为群体价值。同时企业文化又是企业在运营实践中内在地形成并推动现实生活不断跃迁的真实力量。因此，从这个意义上讲，企业文化之中的道德意蕴对于道德整合或“道德共识”的重建无疑是极富启发性的。