（五）序列时间对同步时间
　　不同文化对待过去、现在和未来的时间观念是不同的。由汤姆·科特尔（Tom Cottle 1968）设计的著名的投射试验，通过向被调查者提供画在一张纸上的代表过去、现在和未来的三个圆圈来测试管理者的时间观念。时序性思维者将过去、现在和未来沿着直线延伸开来，而同步性思维者则是嵌套安排这三种时间观念。美国时间观念的时序性强于同步性；日本的时间观念不失方向性而高度重叠；中国的时间观念则表现为过去与现在的交织和过去对现在的深远影响，而未来是模糊的；中国香港的时间观念与美国十分相像。
　持有不同时间观念的管理者在对待计划、权威、激励上的观念是不同的。持有序列性时间观念的管理者，他们重视战略规划，对环境中的新趋势敏感，不断缩短产品的研发和投入市场的时间；相反，同步性时间观念的管理者更习惯于依据过去对现在的情况进行判断。在市场变化激烈的今天这显然是不合适的。考察不同时间观念的管理者在工作中对待权威的态度，在中国更多论资排辈；而在美国，近期的成果会获得及时的提升，所以年轻人有很多的机会和可能担任重要的领导岗位。最后考查激励这个术语，这一术语在中国被研究的时间并不长，过去人们谈论的是奖励，奖励是奖励过去的行为，而激励着眼于未来。根据汉普顿-特纳和特罗姆彭纳斯的假定，融合这两种时间观念是最有效的。他们的假定是基于这样的考察：日本和德国这两个世界上经济最成功的国家，他们的时间观不失方向性而高度重叠。西方管理上的一些新的做法，比如情景规划（scenario planning）以及同步研发过程（synchronic research process）的采用，都是两种时间观念融合的结晶。因此，可以预见中国的时间观念也会逐渐重叠，现在和未来对人们的意义越来越大。
　　
　　（六）成就定位和归属定位
　　美国是典型的实用主义文化，中国香港、日本和中国大陆则依次趋向反对成就定位。在美国，成就决定地位，而平庸或较差的员工将另谋出路。毫无疑问，成就反映了组织和成功者的进步。但是，实用主义是否会使人们为了成功和成就而偏离自我呢？在东方的文化中，生活中最重要的事是按照真实的自我思考和行事，这与道家思想相符。当然，这只是解释了东方的非成就文化，而并没有说明归属文化的成因。实际上，如果回到文化维度的整体主义、集体主义和同步的时间观念上进行研究，会发现这3个因素都部分地解释了东方归属文化的形成。在管理活动中，成就文化似乎代表了更为合理的资源配置，但有时会与组织的长期目标相冲突。组织的长期目标是建立在对未来成功的预期并且为了未来的成功合理地配置资源，也就是说资源的配置并不一定是建立在过去成就的基础上。所以在这一维度上，中国应该汲取成就文化的合理部分，并与本身的归属文化很好地融合。
　　
　　（七）平等与等级
　　维度7研究了管理者对于扁平形或陡峭形等级形态的选择。从陡峭到扁平的喜好依次为中国香港、中国大陆、日本和美国。香港的文化是东西方文化融合的产物，在我们考察的其他维度中，香港的得分都没有出现在两极。而在这一维度中，香港却表现为最陡峭的等级结构。原因是香港的社会形态使她保留了更多的旧社会的等级观念，这在众多的影视作品中也有所反映。
　　在有关新经济的论述中，一些学者认为陡峭的等级形态会延缓信息传递的时间，因此将会被扁平甚至线形的组织机构所取代。在中国的管理实践中，人们也都在谈论削减组织机构，促进信息的双向交流，加速决策的时间。一些非正式的调研显示，尽管中国是高权力距的国家，但是在组织沟通中已显示了管理者对双向沟通的重视。
　　平等与等级与文化的个体与集体维度紧密相关，在集体主义的国家中，集体的存在意味着分工和等级的存在，但是由于分工和等级最终是为了整个集体的利益，所有的层次彼此结合，因此等级秩序的存在并没有造成组织的削弱。日本是等级社会，但是并没有阻碍经济的发展，原因就在于此。根据汉普顿-特纳和特罗姆彭纳斯的描述, “日本的等级制度模仿信息的等级秩序，理论和法规放在高层，普通命题在中层，数据在底层。所有的层次彼此结合。这可能是所有知识密集型组织的未来形式。”实际上，这与新经济的论述并不矛盾。信息的等级秩序是线形的而不是单向垂直的。线形的信息秩序应该也是中国组织管理的努力方向。
　　以上的研究表明：全球化对中国文化及其组织管理的影响并不是单向的，也不可能完全改变中国文化，中国文化的核心价值观念仍然会保留。当然具体到组织管理，中国仍然有许多要学习的地方。中国改革开放近30年，组织管理已经并且还正在发生着变化，具体系统的实证研究还有待进行，以进一步验证本文的结论。
　　
　　参考文献：
　　1.马尔科姆·沃纳，帕特·乔恩特主编 郝继涛译.跨文化管理 [C].北京：机械工业出版社，2004
　　2.查尔斯M.汉普顿-特纳和方斯·特罗姆彭纳斯.东西方商业管理的镜像世界 [A].跨文化管理 [C].北京：机械工业出版社，2004