技术垄断和技术竞争优势范式在技术优势的获取和保持上，对跨国公司具有不同的导向作用，采取不同的范式将决定和制约跨国公司的技术运作和竞争战略，乃至影响竞争优势的得失和市场盈利的成败，在本研究中，把技术垄断优势范式的导向内容确定为五个方面：整合企业内部的资源能力；进行长时期的技术积累；对垄断技术进行技术保护；依靠垄断技术进行经营；保持和扩大已有的市场，同样地，技术竞争优势范式的导向内容也可确定为五个方面：整合企业内部和外部的资源和能力；反映外部市场环境的变化；研究和开发用于未来竞争的技术；通过持续创新获取新技术和新能力；开拓和占领潜在的未来市场。
　　在跨国公司以往的跨国经营活动的历史中，多是围绕技术垄断优势范式展开的。随着竞争环境的变化，跨国公司开始实践技术竞争优势范式的战略思维，发生了从技术垄断优势范式到技术竞争优势范式的导向转换(见图1)，经济全球化、技术进步加快、新经济和知识经济的发展、信息技术的革命等因素，促使跨国公司面对的竞争环境发生了根本性的变化，要求跨国公司去适应各国的本土市场，面对激烈的技术竞争，促进产品的升级换代，因而跨国公司比以往要具有更加灵活和强大的技术研究、技术开发和技术创新的能力，为了适应动态变化的环境和应对未来的竞争，进行由技术垄断优势范式的操作思维到技术竞争优势范式的操作思维转换，对有些跨国公司来讲，是生存和发展所必需。
　　
　　3从技术垄断优势范式到技术竞争优势范式的操作演进
　　
　　图2上半部分揭示了技术垄断优势范式下，重大的研发和创新集中在跨国公司研发中心，关键的技术资源主要在这里运用，创造主要的新技术、新产品，是一个实际上的控制中心的角色；海外研发机构的职责是将跨国公司研发中心的技术和产品开发向海外子公司或分公司进行转移和传授，或者根据东道国的本土市场进行适应性改进，如产品的部分性能、包装和颜色等方面的适应性改进，依据新技术在东道国市场进行产品设计，该范式有利于把核心和关键技术控制在跨国公司总部，技术保护程度高，易于垄断技术的保护。
　　图2下半部分揭示了技术竞争优势范式下，跨国公司的研发中心不再集中所有的重大资源和能力，也不承担主要新技术和新产品的研发和设计，而是一个主要联络点和协调点，所拥有的资源、能力以及对研发和创新任务的承担和国外研发机构没有太大的区别；国外研发机构根据各自所具备的资源和能力，承担不同的角色，既可充当地方性角色，也可充当全局性角色，还可二者兼备；各个研发机构之间合理分工和合作，共同最大效率地完成整个公司的技术研发和创新，在组织体系上形成一个网络，实施灵活多样的协调、沟通和控制机制，多点之间自由交流，实现信息、知识和资源共享，该范式可以充分利用网络覆盖下各地的资源和信息，捕捉全球的创新机会，提升跨国公司的整体技术研发和创新能力。
　　从技术垄断优势范式到技术竞争优势范式的演进，对于多数跨国公司来讲，是个逐步嬗变的过程，这个过程可以看作海外研发机构的发展过程，跨国公司海外研究与开发机构的设立与发展主要采取逐步演进的方式；逐步演进的典型过程：首先是适应研究与开发职能部门市场竞争与技术转让的要求，辅助国外子公司的生产与销售，提供质量控制、原材料检测以及产品与生产工艺的调整等技术服务；然后升级到应用研究，最后发展到从事新产品开发甚至基础研究，根据这个研究，海外研发机构发展的初期，带有技术垄断优势范式的特点，后期表现出充分的技术竞争优势范式的特点。
　　技术垄断和技术竞争优势范式之间的一个重要区别表现在跨国公司研发中心和海外研发机构在基础研究和应用研究的分工上。技术垄断优势范式强调基础研究集中在总部的研发中心，海外研发机构则承担应用方面的研究，偏重于产品和工艺的适应性改进和开发。而技术竞争优势范式下，总部的研发中心和海外的研发机构根据各自的资源禀赋差异共同地对基础研究和应用研究进行分工合作，跨国公司进行(海外)基础研究的激励是可获得的外部知识存量、市场潜量和产权保护程度的增函数，产权保护不变的情况下，基础研究和跨国经营既可以增加外部知识存量，又可以拓展市场潜量，跨国公司因而随着国际化经营有扩大基础研究的动机。
　　还有一些学者认为，海外研发机构不仅仅做些技术服务和支持，还承担创造性研发等功能，Dunning在1998年指出，跨国公司进行海外研发投资可以帮助企业获得某种优势，新优势与公司已有的优势相结合，会进一步加强跨国公司的竞争地位，但也有研究提出相反的看法，如Ghoshal等指出，跨国公司应把重要和核心的资源和能力放在公司总部，负责知识创造和转移的研发部门也安排在母国，海外研发机构只作为母国知识的被动接受者，只是进行适应性改动。
　　在Cassiman等的研究中提到，从事海外基础研究激励是技术保护程度的增函数，可以进一步推论，如果在海外的技术保护程度越高，跨国公司就有动机让其海外研发机构从事基础研究；否则，跨国公司就会把基础研究集中在母国，可见，海外技术保护程度是跨国公司是否转移基础研究到海外研发机构的影响因素，有较多的文献对技术保护和技术外溢问题作了研究，Mansfield进行了一项有关技术外溢的调查，得出大约60％的专利在四年之内被他人模仿，技术溢出所带来的负外部性是技术市场失灵的重要原因，Boone分析了国际贸易和对外直接投资两种情况下的技术外溢出问题，国际贸易对技术外溢所起的作用相当小，而跨国公司的对外直接投资容易使技术对外溢出，因为跨国公司进行对外直接投资时要培训东道国当地人员和开展技术研发合作，而实际上，正如很多文献所研究的那样，跨国公司可以通过申请专利和技术保密来加强技术保护，减少技术外溢，同时，在技术外溢比较严重的情况下，很多跨国公司为了应对动态化复杂化的国际竞争，也不得不进行海外研发，以期获得海外技术创新。
　　在经济全球化的背景下，海外研发机构对跨国公司的全球技术创新所起的作用越来越大，跨国公司的海外单位是镶嵌在全球不同的社会网络中，浸淫在不同的文化环境中，文化背景的异质性不仅对激发组织的学习热情、学习效率有益，更有利于组织知识的创新与发展，而且，文化距离越远，异质特征越明显，通常也越有利于知识的学习与创新，当然，它还有赖于海外公司对当地知识的吸收与整合能力，由于信息技术的迅速发展，以及当地回应压力的增大，使得跨国公司不得不修正其传统的管理模式，如通过授权和分散化，不断扩大子公司的经营自主权，有效提高了其创造和利用当地知识的潜力，薛求知的研究表明，在知识获取方面，跨国公司会赋予海外机构足够的权利和义务，来保证全球的有效创新。