2．3中印国际科学合作强度比较分析
　　对中印与四国(地区)合作倾向性的影响因素还有中印自身的科学规模．萨顿一奥琪艾指数(Salton—Ochiai indexes)和杰卡德指数(Jaccard indexes)消除了合作双方科学规模的影响，是表征地区(国家)或科学家之间合作强度的常用指标，被广泛应用到科学合作的研究中。其表达公式为
　　式中：S_ij－萨顿－奥琪艾指数；j_ij－杰卡德指数；n_ij－i与j合作的论文数；n_i，n_j－分别表示i、J发表的论文数。
　　2．3．1 萨顿一奥琪艾指数比较根据萨顿一奥琪艾指数的计算公式，得到中印两国国际科学合作强度的时空分布，如表3所示(由于已述原因，无法计算中印与美国的合作强度)。根据计算结果可以看出，10年间中国与四国(地区)的萨顿一奥琪艾指数大小排序均是日本、德国、英格兰和法国，这与四国(地区)的科学能力完全一致。印度与四国(地区)的萨顿一奥琪艾指数大小排序10中没有一年与其科学能力一致。原因主要是印度与日本的合作与其科学能力不一致，但也有连续4年两个合作国的排序与其科学能力不一致。这又一次说明，中国与四国(地区)是均衡合作模式，印度与四国(地区)是倾向性合作模式。中国与四国(地区)的萨顿一奥琪艾指数均大于印度与四国(地区)的萨顿一奥琪艾指数。从中印国际科学合作发展的历程看，两国与四国(地区)的合作强度都呈增长趋势，说明两国都日益重视与科学大国的国际合作。
　　2．3．2杰卡德指数比较表4展示了1995—2004年中印与四国(地区)科学合作的杰卡德指数。与表3比较，可以看出萨顿一奥琪艾指数大于相应的杰卡德指数，这个已被Yasuhiro Yamaashita等所证明。但是杰卡德指数所展示的发展趋势与萨顿一奥琪艾指数基本一致。
　　
　　
　　比较表3和表4，发现表3中有两列数字随时间呈单调不减的特征，而表4中有4列。循着时间顺序，在同一列中将某一年的合作指数与以前各年指数作比较，如果不是最大的，以黑体字标示。按此法标示了23处，其中表3有16处，表4有7处。进一步比较它们出现的位置发现，表4中的7处都能在表3的相应位置找到，而表3中还有9处在表4中没有，说明这9处表示的增减趋势不一致。9处中，有5处在表4中发现与它之前年份的合作指数相等，这可能与保留小数点后的位数选取有关，而其余4处并不如此，说明两种计算方法对合作强度的敏感度不一样，杰卡德指数低估了小国与大国间的合作强度，萨顿一奥琪艾指数低估了小国与小国间的合作强度。
　　
　　2．4 中印国际科学合作与其科学产出关系比较
　　一个国家的国际科学合作模式是多种因素综合作用而形成的结果。研究中印两国的国际科学合作论文数与其总论文数的关系，可以间接地反映出中印国际科学合作模式的绩效差异。对中国(印度)与五国(地区)的国际合作论文数和中国(印度)论文产出进行相关分析，结果表明：中印两国10年间的国际科学合作论文数与本国的论文产出呈高度正相关关系。说明用国际科学合作论文数可以解释中印两国的科学产出。用各年度中国(或印度)与五国(地区)合作的论文数作自变量，中国(或印度)的论文年产出量作因变量，进行回归分析，得到中国(印度)与五国(地区)的国际合作论文数和中国(印度)论文产出的回归直线，表5列出了各回归直线的参数值。
　　由表5中的α值可以看出，中国国际科学合作论文数与论文总产出关系式的斜率随着合作国(地区)科学论文数的提高而增大。印度国际科学合作与论文总产出关系式的斜率大小顺序，则与合作国(地区)的论文多少顺序不尽一致。解释是，中印两国的国际科学合作发展模式不同，其绩效也是有差异的。如果把合作论文看作自变量，论文总数看作因变量，那么，中国年产比前一年每增加1篇与美(日、德、英格兰、法)合作的论文，其论文总量增加11．49(25．346、47．834、50．475、94．286)篇；如果把与五国(地区)合作论文作为一个整体，则每增加1篇合作论文，中国的论文产出增长5．661篇。印度每增加1篇与美(日、德、英格兰、法)合作的论文，其论文总量增加8．674 3(18．84、16．948、31．288、50．5)篇；把与五国(地区)合作论文作为一个整体，则每增加1篇合作论文，印度的论文产出就增长3．6247篇。或者说，中国的论文产量每提高5．661篇，就有1篇与五国(地区)合作的论文，印度的论文产出每提高3．624 7篇，就有1篇与五国(地区)合作的论文(参见图2)。
　　
　　从合作论文的绝对数看，中国与五国(地区)的科学合作是均衡的；而印度与五国(地区)的科学合作是有倾向性的，中国和印度的最亲密科学合作伙伴国都是美国。从合作论文的相对量来看(不考虑美国)，中国与四国(地区)的科学合作是均衡的；而印度与四国(地区)的科学合作是有倾向性的，中国的最亲密合作伙伴国是日本；而印度的最亲密合作伙伴国是德国；中印两国都日益重视与四国(地区)的科学合作，但中国与四国(地区)的合作比印度更紧密。
　　本文仅从宏观上比较中印两国国际科学合作模式。微观领域更深层次的问题还有待进一步研究，也将是我们下一步的重点工作之一，如为什么印度与德国合作紧密，而与日本合作松散?印度与德国的具体合作领域是什么?印度是否从与德国的合作中，在某方面提高了国家的科学生产能力等。