商业银行行为调整对货币政策传导的影响

用户登陆|用户注册|财经博客|广告合作

[公告]网站更新，欢迎大家提出意见！

娱乐 |
健康 |

您现在的位置：主页>经济>金融视界> 正文

站内搜索:

商业银行行为调整对货币政策传导的影响

[作者:wang|来源:|时间:2007-09-12| 收藏推荐 ]【大中小】

　　而目前商业银行信贷管理和考核体系有了根本性转变，普遍引入经济资本管理模式。其核心内容是：通过经济资本增量分配约束基层行资产规模的增长；通过对每类业务（资产）确定不同的“经济资本系数”引导资源合理配置和资产结构调整；通过建立以经济利润为核心，账面利润为辅助的利润考核体系，引导各行实现真正的价值创造和真实的利润积累。总体上，商业银行这种以经济增加值为核心的绩效评价机制，体现了科学的发展观和集约化经营思路。在这个过程中，经济资本的配置受资本金总额和资本充足率要求的约束，经济资本系数确定参考巴塞尔资本协议和银监会《商业银行资本充足率管理办法》中规定的风险权重，并结合国家产业政策以及本行的政策导向、发展目标、资产风险状况等实际（见表格1-2），从而使基层行业务（资产）规模扩张受到约束，国民经济不同部门的资金可得性也因之发生变化，进而达到货币当局要求约束信贷总量（保持货币信贷平稳合理增长）和调整信贷结构的效果。同时，其审慎经营思路也符合央行一直来强调的正确处理防范风险与支持经济发展关系。

　　表1某行某二级分行2004年经济资本系数情况表

贴现、小额质押、外汇担保

个人住房贷款、贸易融资、银行卡贷款

短期贷款

中长期贷款

其他贷款

经济资本系数

10%

12%

　　资料来源：农行湖北分行营业部课题组《经济资本管理对基层农行业务经营的影响分析和策略选择》，《湖北农村金融研究》2006-2

　　表2某行2006年经济资本系数分配变化表

产品结构调整

客户结构调整

区域结构调整

经济资本系数分配

调低了个人助业贷款、个人商业用房贷款的经济资本分配系数，分别比2005年调低5个和45个百分点

住房类房地产开发贷款、流动资金贷款按客户风险评级及保证方式差别设置差异化分配系数；AAA级客户贷款可以比A级（含）以下贷款经济资本分配系数低2—4个百分点

对部分重点中心城市单独配置经济资本；

资料来源：根据调查整理

　　另一方面，商业银行逐步向具有独立利益和决策权的真正的经济主体转变，将根据经济运行情况、市场变化情况以及自身管理要求、发展需要，自主决定其资产配置，实现利润最大化目标。由此可能加大货币政策取向与商业银行行为之间宏观利益和微观利益的“冲突”和“博弈”，导致货币政策数量型调控工具有效性减弱，增加货币政策传导的外部时滞，加大调控成本。

　　以2006年来央行紧缩性货币调控政策传导为例。

　　本论调控有以下特征：一是政策出台密集，二是交错动用数量型、价格型调控工具；三是经济、行政手段齐下，表明央行在多种外部条件制约下，调控难度和成本较大。2006年4月以来，央行连续出台了多项调控措施：一是两次上调贷款利率以抑制贷款需求过快增长；二是不断收紧基础货币以影响银行可贷资金量，包括两次上调存款准备金率、发行1000亿元定向票据、加大中央银行票据发行（1—8月发行26312.2亿元，同比增长61.6%）和公开市场操作力度（1—8月通过公开市场操作收回基础货币11956亿元）；三是加强窗口指导，包括要求金融机构注意把握信贷投放；与其他部委联合出台房地产调控措施等等。

　　从货币调控措施在银行体系内传导和实际效果看，也表现出三方面特点：一是商业银行内部政策调整、向下传递速度存在较大差异，如对贴现政策调整较快变化较大，其他业务或规模控制调整相对较慢或不明显；部分银行总行政策调整一直到2006年8月份才传达到县一级支行。二是实际贷款增长回落慢，且存在反复和区域差异；贷款结构变化看，压下来的主要是操作灵活、弹性较大的票据融资，中长期贷款和短期贷款仍较快增长。三是商业银行贷款利率变动情况看，贷款加权平均利率提高幅度低于央行贷款利率上调幅度。

　　分析原因，从商业银行行为角度看，（1）部分商业银行较强的放贷冲动不利于中央银行收缩性货币政策的传导，是最主要因素。首先在商业银行贷款冲动较强下，商业银行会通过压缩其他非信贷资产，抵消央行收缩流动性对其可贷资金的影响，换言之，并不会影响实体经济可获得的资金状况，仅仅对公众产生“紧缩”心理预期。从银行资产配置看，信贷资产占资产总额中的比重反而上升。以某地区为例，2006年9月末，商业银行信贷资产占全部资产比重比6月末上升2.1个百分点，比上年末则提高4.7个百分点；与此同时，存放央行准备金存款、二级准备比年初净下降69.7亿元，而2005年同期为增加107.0亿元，占全部资产的比重为7.1%，同比下降2.4个百分点。其次在商业银行贷款冲动较强的前提下，加息很大程度上被银行优惠“让利”的营销措施所抵消，在部分贷款冲动较强的区域，贷款利率甚至逆势下行，使得央行通过信贷渠道引导市场利率，提高社会各部门机会成本的效果不明显。最后由于商业银行贷款冲动较强，导致部分银行在紧缩预期下采取非理性行为，如在央行紧缩政策出台前加快放贷；基层行利用上级行政策传递的时间差，加快放贷。这种“博弈”显然超出了合理的范围。

　　另外需强调的是，单纯的流动性较多并不直接构成商业银行加大放贷的压力（以前“宽货币、紧信贷”便是佐证之一），但在资本充足率达标、资本回报压力增加、盈利渠道单一等多种因素作用下，才构成较大放贷压力并转化成现实的放贷能力（变成今年“宽货币、宽信贷”特征），从而影响央行货币政策传导效果。这与当前诸多研究将流动性过甚（甚至认为泛滥）归为影响央行货币政策信贷传导最主要因素的观点不同。

　　（2）商业银行实施经济资本管理后，更注重将有限的资本向低风险、高回报的区域、行业、业务、产品、客户倾斜，导致资金的‘洼地效应’更为明显，加剧货币政策传导的区域差异。如一些总行信贷投放倾斜地区，在调控背景下贷款增速继续加快，与全国反差明显（当然有些地区可能回落过快，出现矫枉过正情况）。

Tags：

顶一下

上一篇：我国债券市场的结构失衡及其纠正

下一篇：试析股票期权及其激励机制