医改方案之患
　　要想根本解决看病难、看病贵，就要动员资源、增加服务。动员资源离不开一套体制，叫什么名称没有关系，但要看到供求之间的巨大缺口。现在卫生部的医改方案是让政府为看不起病的人埋单。这个思路是好的。政府想为低收入者花钱，我怎么会反对?我要问的是，能不能动员资源来参加服务?如果不考虑资源动员的问题，政府埋单后会导致需求更大。在现在体制下，我不相信官员会把办公室缩小、把车卖掉来省钱为老百姓看病，这种可能性几乎等于零。从长期来看，政府埋单还是会导致税负增加，会对就业机会产生影响。天下没有免费的午餐。
　　有人建议将医生列入公务员队伍管理，希望以此让医生摆脱盈利动机。这仅仅是一厢情愿。更为甚者，还要给予医生很大的权力。按照卫生部设计方案，今后人们看病首先要到社区医院，由社区医院决定转院还是不转院、转到哪里去。这个权力是巨大的寻租来源。现在人们都骂全国人民上协和医院。如果卫生部设计方案得到实施，总有一天人们会怀念今天还可以上协和医院。
　　卫生部声称基本医疗要免费。那么什么是基本医疗?全国高血压病人有1.5亿，高血脂病人有1.5亿。这些病人每天都要吃药。进口的高血压药一天需要20元，中外合资的药需要10元左右，纯粹国产的药也有，价格是1.6元，但副作用很大。就算高血压病人一天一块钱、高血脂病人一天一块钱，那全国所有高血压、高血脂病人一年就需要1000亿元。如果再加上把药送到病人手中的费用1000个亿，仅这两类病人就需要2000亿元。而卫生部向议中央政府报告说，出资不到三千亿就可以建立全民医疗保障体系。“政府主导”的医改模式在国家财力实际上还比较有限的情况下，不得不进一步强化价格管制、市场准入和医疗资源的行政配置，从而进一步减弱医卫系统的资源动员能力。英国当年就走过这条路。当时英国三分之一受过高等医学教育的专业人才到美国就业，迫使英国对“从摇篮到坟墓”的医保体制进行重大修正。
　　免费带来的另一个问题是排队。在英国，排队就是照章办事，即便医生的父亲看病时也要排队。我们做得到吗?如果做不到，会出现什么后果?就算排队能做到公平，也要考虑时间成本。英国就是因为排队时间太长而不得不重新发展商业保险系统。
　　卫生部医改方案将会遇到的另一个困难是人才不足。英国一个全科医生的年薪从七年前的五万英镑涨到现在的11万英镑。他们确实是全科医生，什么病都能看。中国并没有全科医生的培养机制，不会在出台一个文件之后相应的人才就会立刻供应上来。
　　更麻烦的问题在于，政府埋单、免费看病的方案没有想清楚就宣传出去了，给一直着急扩大保障面的已有医疗系统带来冲击。一说免费看病，谁还会缴医保?在农村，合作医疗的覆盖面只有30%。农民参加合作医疗也需要投钱。免费医疗后人们就不愿意向合作医疗继续投钱。
　　在医改方案中，最重要的还是医疗服务供给面。要提供医疗服务，第一要有房子，这方面没有问题；第二要有设备，这也不是困难；第三要有人，人才可以培养。全国增加了多少厨师?增加了多少工程师?增加了多少教授?这说明人才供给是有弹性的。如果大家讨厌市场这两个字，那叫其它名字也没有关系，关键是要通过一套体制把资源动员起来满足人们日益增长的医疗需求。
　　我对这个问题的研究还刚刚开始，以后还要进行一系列细节方面的研究。我对这个问题比较有兴趣，一方面是因为这个问题有政策涵义，一方面也是因为这个问题在学术上有一定的挑战性，医疗和以前研究过的其它行业确实有不同的特点。（周其仁 北京大学中国经济研究中心教授）