图表1：基础货币同比增长率（2000-2006）

图表2：近6年基础货币年均增长率（%）

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

（1-10月）

11-12月

（平均）

年增长率

8.54

9.21

13.27

17.07

11.38

9.32

9.5

18.6

众多的人们都认为，国际收支的大幅顺差导致央行被动投放了基础货币，因此推论，这是造成我国流动性过剩的主要原因。实际上，由于近几年央行发行了大量的票据，并通过提高商业银行存款准备金率等方法，对冲了央行由于外汇激增而投放的基础货币。2000年以来，央行外汇占款从14176亿元上升至2006年的84360.8亿元，增加了约7万亿元，但中央银行通过公开市场操作回笼2.9万亿元，提高法定存款准备率冻结约1万亿元，从基础货币净增加看，仅增加4.6万亿元。因此，从净效果看，在外汇储备增长迅速的2004-2006年，基础货币的增长率可以说已得到基本的控制，其中一些月份已处于近六七年中的最低点。

因此，单纯从基础货币总量本身看，国际收支的大量顺差确实是给我国央行对冲操作带来了巨大的压力，使得央行对基础货币控制的主动性明显下降。但是，到目前为止应该仍然可以说引不出以下的判断：央行对基础货币的控制似乎已是无能为力，国际收支的大量顺差，必然导致基础货币相应的大量增长[5]。

然而，此时必须注意的是：这并不意味在当前，银行体系内过多的流动性已经得到完全控制。如果仅以超额储备为流动性（详细分析见下文）标志进行趋势分析，2001年以来，季平均超额储备比率一直呈逐年下降趋势。2001-2006年分别为：6.8%、6.5%、4.5%、4.2%、4.0%和3.4%。但到了2006年第四季度，以同一季度数据相比，前五年在逐年下降，分别为7.6%、6.47%、5.38%、5.25%和4.17%。2006年第三季度还是为2.52%，第四季度突然上升到4.8%。说明当前的流动性过剩，从操作层面看，可能与去年底央行调控力度偏软有直接的关系。

图表3：2001-2006年商业银行超额储备率

年度

2001

2002

季度

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

超储

6.8

6.1

7.6

6.83

7.9

6.78

4.93

6.47

6.52

年度

2003

2004

季度

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

超储

5.15

3.88

3.52

5.38

4.48

4.28

3.75

3.64

5.25

4.23

年度

2005

2006

季度

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

平均

超储

4.17

3.72

3.96

4.17

4.01

3

3.1

2.52

4.8

3.36

2006年底商业银行超额储备偏高，直接表现是银行体系内流动性偏多，间接说明的是，从过去几年的央行调控经验看，截止2006年底央行调控的力度还不够，调控未到位。应该说央行仍是有能力和空间可以使银行体系内流动性得到进一步缩减，只是未作为而导致了“偏多”。至于除去2006年底这段时间央行主观企图在放松银根外，为什么在过去长达二、三年内社会上仍是一直感觉流动性过剩？这需要下文进一步的分析。

2、当前M2快速增长的推动因素主要来自货币乘数，货币乘数的持续增长表明近几年商业银行的存款货币创造能力在扩大。

第二层次流动性的指标是M2.从货币供给理论框架分析，货币供应量（M2）等于基础货币与货币乘数之积。如前所述，从2004－2006年基础货币增长基本呈下降趋势。但从货币乘数分析，2000年以来商业银行的平均货币乘数一直呈上升趋势，2000年为3.77倍，2002年之后，稳定在4倍以上，2006年4月后一直在5倍以上（年平均是4.94倍，比2000年提高了31%）。在货币乘数不断上升过程中，中央银行曾5次提高法定存款准备金率，从2000年的6%提高到2006年底的9%。目前进一步提高到11.5%，提高了91.7%。法定存款准备率的提高，货币乘数本应下降[6]，但为什么降不下来？

图表4：2000-2006年平均货币乘数

年份

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

M2货币乘数

3.936

4.08

4.16

4.48

4.54

4.696

4.937

M1货币乘数

1.460

1.514

1.554

1.661

1.687

1.677

1.730

说明：1、使用当年M2、M1的平均值/储备货币的平均值；

　　　2、2001年缺9月和11月份的数据，为剔除这两个月后的平均值。

Tags：

上一页 1 23 下一页