Bers和springer（1997）使用1992年到1994年的数据并采用回归分析方法首次检验了REIT的规模经济，他们的研究结果表明了规模经济的存在，在他们1998年的研究中进一步表明了治理费用和间接费用最有可能实现规模经济，他们还通过实证研究证实规模大的REIT可在资本市场获得更优惠的债务条件。Ambrose和Pennington-cross（2000）的研究也证实了规模经济的存在。Anderson et al.（2001）使用DEA（Data envelopment analysis）法估计了1992到1996年间REIT的规模经济和效率，
　1.治理类型和REIT效率。REIT或者是内部治理或者是采用外部治理。现实中越来越多地使用内部治理和内部所有权控制，这有利于投资者协调治理层的利益和所有者的权益。Capozza和seguin（2000）调查研究了为什么采用外部治理的REIT不如采用内部治理的REIT表现的好，他们的研究结果表明外部治理使用了过多的财务杠杆，债务成本比较高。Bers和Springer（1998b）的研究表明采用内部治理的REIT比使用外部治理的REIT规模上更有效率。
　　2.使用财务杠杆和REIT效率。除了治理类型外，使用债务的程度也会对REIT的效率造成或好或坏（detract）的影响。一方面，债务利息的支出会减少现金流，这会迫使治理层更加节约成本；另一方面，高额的利息成本会使得REIT在成本上变得更加没效率。Bers和Springer（1998b）认为使用更少债务的REIT也会变得更没效率。Anderson et al. （2001） 通过分析1992年到1996年间的数据认为债务的增加和REIT投入的利用率呈负相关。
　　总的来说，认为规模大的REIT具有规模经济的支持者认为，REIT在成本上是有效率的并且存在规模收益递增，也就是说假如REIT扩大其投资组合并进而扩大其经营规模的话，REIT会从中获益。也有证据表明，在1995年到1997年间，REIT行业变得更加有效率。（Danielle Lewis，Thomas M. Springer和Randy I. Anderson，2003）
　　（二） 支持规模小的REIT具有规模经济的观点
　　Brent W. Ambrose，Steven R. Ehrlich，William T. Hughes和Susan M. Wachter（2000）认为大的REIT是具有规模经济的，同时他们也认为小的REIT也可以产生受益，经营上也有规模经济。
　　
　　通货膨胀和REIT的收益
　　
　　早期的研究认为REIT收益和通货膨胀之间存在着负相关关系。根据Fisher（1930）理论资产的预期名义收益等同于实际收益加上预期的通货膨胀率。在实际收益保持不变的情况下，更高的通货膨胀率意味着更高的名义收益，也就是说假如投资者想要维持同样的购买力，那么他们会在出现高通胀时要求更高的名义收益。Jaffe and Mandelker（1976）, Bodie（1976）, Nelson（1976）以及Fama 和schwert（1977）的研究都证实了股票的收益和通货膨胀之间存在着负相关关系。Sirmans（1987），Hoag（1980）， Brueggeman et al.（1984）, Miles 和 McCue（1984）， Hartzell et al.（1987），Gyourko 和Linneman（1988）认为房地产是很好的通货膨胀的抵御物，因而作为依附在房地产标的上的REIT也被认为可以抵御通货膨胀。但是关于REIT是否能够抵御通货膨胀的实证研究的结果是不明朗的， Gyourko 和 Linneman（1988）， Goegel 和Kim（1989），Titman 和 Warga（1989），Park et al.（1990），Chen et al.（1990）， Liu et al.（1997）认为REIT收益和通货膨胀之间存在负相关关系。
　　John L.Glascock，Chiuling Lu和Raymond W. So（2002）认为货币政策对REIT价格的变动有着很大的影响，所观察到的REIT收益和通货膨胀之间的负相关关系只不过是货币政策变动的产物，REIT并不是很好的可以抵御通货膨胀的工具。这些研究结果和Darrat and Glascock（1989）的研究一致。
　　
　　REIT买卖价差和交易的流动性
　　
　　较大的买卖价差意味着较低的交易流动性，较小的买卖价差意味着较高的流动性。正因为买卖价差和交易的流动性存在着这样的反向关系，因而许多学者就从研究各个类型的 REIT 的买卖价差的角度出发来研究REIT的流动性。
　　首先引出第一个问题：REIT买卖价差的波动受着哪些力量的驱使？
　　一方面，REIT可以提供给单个投资者一个可以投资规模比较大的房地产项目的平台，并且可以为私人投资者提供专业的治理服务，在这个意义上REIT以独立实体进行作为的能力受到限制，如REIT必须披露其应纳税收入中的90%。严格的披露规定可以减少不对称信息，可以增加市场上交易的效率，这也意味着REIT在IPO后的买卖价差会比股票的小。
　　另一方面，由于REIT的规模和交易量都比一般上市企业的要小，因而REIT的二级市场交易就有可能不活跃，那么REIT的买卖价差就会比那些在市场上交易活跃的要大。在以上情况下，REIT就可能较少得到分析师和交易商的关注，因为他们提供的佣金收益会比较小。Wang, Erickson, Gau, and Chan(1995)的研究表明，关注REIT的分析师会比较少，机构投资者持有的股份也会比较小。这些特点意味着REIT会减少信息的发布，那些拥有大量信息的投资者就会产生逆向选择问题，以上的情况就会使得买卖价差幅度变大。一个REIT至少要有100位投资者，5个或5个以下的投资者不能控制股份或企业利益的50%，正因为这个限制，只有一个REIT可以接管另一个REIT并且不会丧失法律所规定的REIT资格，这会很大程度上降低外部组织争取企业控制权的斗争。这些特点就扩大了REIT的买卖价差。
　　紧接着引来第二个问题：是不是所有类型的REIT的买卖价差的波动幅度都一样哪？此问题上有着两种截然不同的回答：
　　Nelling, Mahoney, Hildebrand, and Goldstein(1995)认为权益型REIT的买卖价差就比抵押型REIT的小。与此相反，Below, Kiely, and McIntosh(1995)认为权益型REIT的买卖价差是最大的；John L. Glascock，William T. Hughes和 JR.Sanjay B. Varshney（1998）认为由于依附资产的不同产生了以下不同的结果：抵押型REIT的资产组合是由一些具有固定收益的被动治理的金融资产组成，其买卖价差在所有类型中幅度最小；封闭式基金的资产组合是由权益型的可交易的被动治理的金融资产组成，其买卖价差比抵押型REIT大的多，又比一般股票小的多；一般股票的资产组合是由一些不经常交易的可移动的需要主动治理的实物资产组成，其买卖价差幅度比基金的大，但又比权益型REIT的小；权益型REIT的资产组合是由一些不经常交易的不可移动的需要主动治理的不可移动实物资产组成，其买卖价差幅度最大。