一、定义资本市场的资源配置效率
　　
　　国外学者对资本市场效率的研究主要从微观角度出发，如资本市场有效性假说（EMH）和詹姆斯。托宾的金融市场效率观，着重从信息和价格形成方面探讨制约证券市场效率实现的因素，而将宏观变量如制度因素看作基本不变的外生变量。但由于我国的经济制度自改革开放以来一直处于不断的变动和演进之中，对中国经济问题的研究不能将制度因素看作外生变量，因此我国学者更倾向从宏观层面探讨较强的制度约束和由此引发的非市场行为对市场配置效率的影响。故可将资本市场的资源配置效率定义为：通过资本市场完善而有效的运作机制，将有限的金融资源配置到更有效率的地方，以实现市场资本配置的帕累托最优。
　　
　　二、我国资本市场效率缺失的现状
　　
　　1、资本市场的结构不平衡和发展畸形。从宏观层次看，一个高效率的资本市场应是中长期债务市场和股权市场相互补充、平衡发展的市场。但在我国，政府过分依靠和重视股权市场，而忽视了中长期信贷市场非凡是债券市场在资源配置中的作用。从国际比较看，2001年美国债券总值相当于GDP的143%；日本债券总值相当于GDP的136%；欧盟15国债券市值为GDP的82%；全球统计债券相当于GDP的95%，而我国2001年末债券总值仅为GDP的29%。从发行规模看，2005年我国债券发行达41782.33亿元，而企业债券发行仅为654亿元，不到发行总额的1.57%。在期限结构方面，中长期品种较齐全，但1年以下的短期国债却因受额度治理的发行制度制约尚未推出。从国债持有者结构看，发达国家以机构和政府部门为主，个人比例在10％左右，但我国个人持有国债60％以上，不利于国债流通和利率的有效形成。（数据来源：《资本市场杂志》2003-06-20；《中国证券报》2006年1月13日）因此我国债券市场离统一高效的市场还有很大距离。这种情形与我国蓬勃发展、万人追捧的股票市场形成鲜明反差。股权市场和债券市场发展的不均衡既限制了企业融资的渠道，也使投资者由于缺乏有效的风险规避而降低投资热情，进而影响整个资本市场功能的发挥和效率的提高。
　　2、资本市场定价效率低下。从微观层次看，资本市场的价格形成机制应充分反映各方面的信息，即实现定价效率。一些研究表明，我国目前的证券价格基本反映了过去证券价格提供的各种信息，即资本市场处于弱式有效市场状态。但根据苑德军和李文军对证券市场的实证分析得出，由于假日效应和周五效应这类“异常现象”的存在，市场存在获取超额收益的机会，在一定程度上是对市场定价效率达到弱式有效的否定。根据Ljung-Box统计量判定，在一定显著性水平下，两市日收益序列标准残差均存在自相关，因而总体上不支持沪深股市通过弱式有效检验。
　　我国资本市场定价效率低下主要表现在：（1）非市场力量尤其是政府行为显著影响股价，导致了具有中国特色的“政策市”现象。（2）某些虚假、迟滞的信息披露导致市场公信力被破坏，定价机制扭曲。（3）“庄家”的市场操纵使股票价格与上市公司基本面严重背离。定价效率的低下不仅会助长市场泡沫，使市场缺少稳定的内在机制，更会导致不合理、低效率甚至无效率的资源配置。
　　3、资本市场在融资方面存在所有制歧视。企业在不同发展阶段会在既定的约束条件下寻找一个短期内相对较稳定的最优资本结构，从而形成不同的融资需求。假如资金可自由流动，“看不见的手”总能帮企业通过多种筹资方式产生一个符合配置效率的融资结构，并反映社会最优资本结构。但由于我国资本市场结构的不完善，我国以中小企业为主的非公有制企业在上市公司中所占比例不足3%，资本市场对中小企业的融资效应、资源配置效应、规范和激励效应、广告效应等不能得到发挥，降低了资本市场对资源配置的效率。
　　4、交易工具缺乏流动性和多样性。从参与者的角度讲，有效率的资本市场应拥有丰富多样的交易工具，以达到分散风险及合理配置资源的目的。在任何转轨国家和新兴市场，基本都存在金融产品体系不健全的问题。80年代，我国企业股本金缺乏，融资渠道单一，形成了很高的债务股本比例。此外，交易品种少使储蓄向投资转化的渠道严重阻塞，大量有投资需求的个人和机构由于难以选择合适的金融工具来规避风险而放弃投资，造成较高的机会成本。
　　
　　三、构建多层次资本市场，提高资源配置效率
　　
　　根据以上分析，要提高资本市场的效率，我国多层次资本市场的构建应满足以下几点：
　　1、应满足企业不同类型的融资需求。按照现代资本结构理论，企业融资应遵循“啄食”顺序，即内部融资优先，债权融资次之，股权融资最后，这一“融资定律”在西方国家得到普遍验证。而我国恰恰相反，上市公司表现出强烈的股权融资偏好。过分追求股权融资不仅导致股权稀释和控制权结构变化，还使公司由于放弃债权融资产生的“杠杆效应”而放弃了负债给公司带来的税收减免效应。因此，发展债权市场尤其是企业债券市场是企业优化资本结构的内在要求。要大力发展债券市场，首先，政府应转变“重股权轻债权”的思想，取消对企业债券市场的各种歧视性政策；其次，应加快利率市场化改革的进度，放松对企业债券利率的限制，使其收益与风险能较好地对应起来。
　　2、要能满足企业不同发展阶段的融资要求。企业在初创和成长阶段由于规模小、经营风险大不可能迈入高一层证券市场的门槛，此时，低一层证券市场就为它们的融资活动提供了渠道。同时，低一级市场对在该市场交易的企业还起着比较、选择和推荐的作用，只有那些经营业绩突出、市场表现不凡的企业才有可能被推荐到高一层证券市场。美国的NASDAQ市场就是应中小企业的融资需求而逐步发展起来的。我国虽然在2004年5月成立了“中小企业板”，但由于上市门槛高，还只是主板的附属板块，并不能称之为真正的创业板。这种畸形的市场结构不仅不能充分为中小企业服务，还给主板市场带来过大压力，在某种程度上导致了股票市场秩序的混乱。因此，建立创业板市场，要针对中小企业特征，设置有别于目前主板的上市标准，降低对企业历史经营业绩和盈利能力等硬性指标要求，注重企业的研发能力、科技含量和成长潜力等软性指标，拓宽资本市场对创新型中小企业支持的广度和深度，为更多处于不同成长阶段的中小企业提供资本市场服务。
　　3、各个市场层次都应有明确的细分定位，以满足各种不同参与主体的交易需求。根据美国资本市场分层的经验，交易所是一国资本市场“金字塔”的顶端，其上市标准高，上市公司规模大、业绩稳定、投资风险较低，适合各类投资者。同时，交易所市场也因汇集了大批投资者和巨额资金成为大型企业理想的融资场所。而众多非正规经济体尤其是为民营经济服务的非正规资本市场，如场外市场、区域性市场及无形市场，由于其上市标准低，上市费用低，且能吸引一些高风险承受力的专业投资者，成为中小企业、创业企业股份的流通场所。两类市场具有不同的市场定位和发展重点，同时，两者间相互补充、相互联通、彼此促进的良性互动机制，还可使交易所的退市公司到场外市场挂牌，场外市场的公司若达到交易所的上市条件，也可申请到交易所上市，使场外市场成为上市公司的孵化器。